Автор «запрещённой» рекламы Года молодёжи и её скандальной «антиверсии» — один человек!
Дисклеймер.
Вся история, описанная на этой странице, происходила много лет назад. За это время, сайты, упоминаемые здесь, исчезли с просторов Интернета, а те самые — «скандальные» и «запрещённые» — видеоролики с рекламой Года молодёжи «Ютуб» удалял много раз. Редакция Seoded.ru и сам местный автор добросовестно попытались отыскать эти ролики с рекламой, но столкнулись с путаницей и сумятицей: где первоначальный видеоролик, где ответ на него, что за пародии — понять исключительно невозможно.
Поэтому, мы подумали и я решил: мы выложим сюда все доступные на октябрь 2022 года варианты рекламы Года молодёжи, а вы там сами разберётесь.
Видеоролики с рекламой Года молодёжи:
А теперь — сама история.
Сама история
«Частный корреспондент» раскрывает секрет самого популярного ролика в Рунете — «запрещённой» рекламы Года молодёжи и сделанных на него «кавер-версий». Тысячи сообщений в блогах и на форумах были просто грамотно спровоцированы!
В середине февраля, в Рунете, появилась настоящая бомба: запрещённая реклама Года молодёжи. Сначала видео появилось на сайте (уже не работает — прим. Сеодед.ру) молодёжного движения «Россия молодая», затем его многократно «заливали» на «Ютуб», «Рутуб» и «Смотри.ком». «Вирусный» ролик, в котором молодёжь агрессивно обвинили в развале страны, сработал. Ссылки полетели по «аськам», блогеры перепостили ролик бессчётное количество раз.
Не последнюю роль в популярности видео сыграла его «запретность». Как писали в некоторых источниках, причина запрета ролика к показу на ТВ заключается в том, что он «слишком жёсткий». Однако официальных заявлений от органов, имеющих полномочия запрещать рекламу, не было.
Одним из первых, ролик опубликовал у себя в «ЖЖ» (как создавали «ЖЖ») лидер «России молодой» Максим Мищенко, он же юзер tagan. Ролик был выложен в плеере сайта «Румол.ру» (уже не работает — прим. Сеодед.ру). Под ним Максим написал: «Ролик создан студией "Белый свет" Роберта Шлегеля». В приватном интервью «Частному корреспонденту», Шлегель, прежде не признававший напрямую своего авторства, впервые сказал: «Запрет рекламы "Год молодёжи" был пиар-ходом».
Ещё одна классическая пиар-технология, использованная в раскрутке ролика — его псевдоанонимность, подразумевающая отсутствие коммерческого интереса и искренность авторов. Дело в том, что видеоролик заканчивается «пэкшотом» «Ответы на "Гудмол.ру"», но департамент молодёжной политики, курирующий проекты Года молодёжи и сайт «Гудмол.ру» (уже не работает — прим. Сеодед.ру), официально открещивается от ролика в сообщении под заголовком «Запретный плод сладок». Говорят: мы ролик не делали, мы его не запрещали, но авторам за бесплатную рекламу спасибо.
Сам Роберт Шлегель также утверждает, что «Гудмол.ру» не имел к видео никакого отношения: «Это была моя инициатива, крик души, так сказать. Мы задумали этот ролик без "Гудмол.ру", но когда встал вопрос, собственно, что делать, ответ нашёлся именно там. Потому что «Румол» — политическая молодёжная организация, но, к сожалению, малочисленная. Она не предлагает общенациональных программ для молодых людей. А "Росмолодёжь", которой принадлежит "Гудмол.ру", это делает».
Через полторы недели, в Сети появился ответ на видео — «Дорогой слуга народа» (мы вам показали его выше — прим. Сеодед.ру), обращённый, якобы, к чиновникам. Молодёжь, которая негативно отреагировала на первое видео, где её называли «батарейками в огромной чужой системе» и «неблагодарной скотиной», с радостью кинулась хвалить новый ролик, где, казалось бы, вину с них переложили на бюрократов. Однако не все обратили внимание на то, что после обвинения чиновника в том, что ему выгодна деградация общества, обращение снова адресуется молодым: ты выбрал эту власть, сам виноват, сделай выводы. Заканчивается ролик дружественным послесловием: «Среди чиновников есть люди, с которыми можно и нужно работать. Ищите их».
Довольные пользователи благодарили анонимного автора ответного видео. Как бы в подтверждение тому, что в стране ещё не перевелись идеологи-энтузиасты, появились и другие ответные видео (1, 2 — больше недоступны, прим. Сеодед.ру). Но сделаны они были не так талантливо и собирают просмотры только за счёт успешного оригинала. Не исключено, кстати, что их тоже сделали специально, чтобы «прикрыть» главный ответный ролик. Но это если верить в конспирологию.
Даже любители рекламы на портале Sostav.ru не заметили подвоха и нахваливали ролик для чиновников. Многие только переживали, что первое видео — молодёжь увидит, а вот второе — чиновники не смогут посмотреть. Один из пользователей пишет: «Только разница в том, что ролик, таргетированный на молодёжь, возымеет больший отклик (см. комментарии, где люди "задумывались"), как и любая пропаганда, спущенная сверху, нежели у слуги народа что-то ёкнет внутри...».
Подвоха не заметили, а подвох есть! Чтобы его обнаружить, достаточно внимательно посмотреть оба ролика. Сначала кажется, что в ролике для чиновников — красные титры, опровергающие первичные утверждения о повсеместной вине молодых, просто наложены сверху.
Но стоит открыть оба видео в соседних окнах и запустить, как тут же становится ясно: не повторяется ни один кадр. Различаются не только все вырезки из хроники советских лет (которую не так просто найти и собрать), но даже те части текста, которые не изменились.
Любой специалист по видеомонтажу, который взялся бы за создание ответного ролика, сэкономил своё время и силы и точно бы оставил эти куски из исходного видео. То же касается и архивного видео: если «креативный идеологический оппонент» преследует цель сделать «кавер-версию», нет никакого смысла менять эту часть видеоряда, показывать завод вместо колхоза, а шахтёров — вместо таких же грязных строителей железнодорожного моста. В ролике для чиновников — не использовано ни одного исходника. Причём местами, ответный вариант даже лучше, чем оригинал.
Зная процесс видеомонтажа не понаслышке, могу сказать, что ответное видео — сделано очень профессионально: на том же уровне и в той же стилистике, что и первое. Такой трейлер, тем более без исходных материалов (многочисленных видео и фото), нельзя сделать за несколько дней. Это огромная кропотливая работа.
«Интернет-депутат», как Роберт Шлегель себя называет в «ЖЖ», невзначай следит за судьбой «кавер-версии» для чиновников, выкладывая её в свой журнал с подписью «Далеко не со всеми тезисами согласен, но: 1. Хорошо сделано, временами очень; 2. Многим чиновникам действительно не место в их кабинетах». В комментариях, обещает, когда-нибудь, снять целый фильм на ту же тему.
Сделанное Шлегелем и его студией — вызывает уважение. Есть ещё в России люди, которые умеют делать мощную рекламу и хороший пиар. Вот только предложенные ими лозунги — шумный популизм и не более того.
Жаль и юзеров, так бурно споривших о достоинствах и недостатках оригинального и ответного ролика одного и того же автора. Сколько бы ни «срали в камментах» о плохих чиновниках, о несчастной судьбе России, отсутствии демократии — они не сделают для себя существенных выводов на будущее и скоро забудут про это видео, а про приходящие ссылки будут просто говорить «баян».
А завтра будет новый день и новые «вирусы».
Автор и эксперт: Юлия Эйдель.
Новое на сайте:
- Как заработать деньги в «Твиттере»?
- «Одноклассники» ввели плату за вход
- Про микроблоги
- C чего начинается студия дизайна?
- Что такое манипуляция в пиаре?