Основы пропаганды Как создать свой сайт > Вебмастеру > Создание своего сайта > Основы пропаганды: как нужно писать текст с агитацией

Основы пропаганды: как нужно писать текст с агитацией

Их губы были всё ближе и ближе
и он прошептал: «Ты всё равно годен. Ничего не выйдет».
«Не такая», КВН.
5 мая 2019 года (обновлено 20 апреля 2025 года)

    Как продвигать идеи среди тех людей, которые изначально настроены враждебно? Как найти мотив, чтобы такую идею читали?

    Например, как навязать противникам прививок идею, что вообще-то это опасно для их же детей? Научные аргументы они уже триста раз слышали. Или видели в ленте и не открывали. Допустим, в этом случае можно давить на эмоции. Какой родитель не волнуется о здоровье детей?

    Но как продвигать околополитические идеи? Основной массе населения плевать на проблемы высоких материй. Без понятия, как подобрать пользу статей для этой аудитории.

    Кажется, что писать стоит только для заинтересованных, но какая в этом пропаганда? Если писать только для своих, то идея распространяется слабо.

    Николай Синицин, 5 мая 2019

 

 

    Для начала — важное замечание: если вы хотите изменить мнение человека, нужно не убеждать его, а создавать условия, в которых человек убедится сам. Несколько примеров:

  • ~ В сериале «Улицы разбитых фонарей» не говорится, что милиционеры — нормальные люди. Зритель в этом убеждается сам, потому что он следит за их жизнью. Но почитай «Медиазону» (иностранные агенты и гады) и у тебя сложится иное представление о полиции;
  • ~ В «Докторе Хаусе» никто не говорит о том, что в США — прекрасная медицина. Но когда пациент ложится в койку и дальше вокруг него порхает команда молодых вежливых врачей, ты сам приходишь к этому выводу. Но далеко не все больницы в США именно такие;
  • ~ В «Иронии судьбы», успешный, состоявшийся мужчина Ипполит воспринимается как отрицательный герой, а мамкин сынок Лукашин — как романтический герой. Всё благодаря тому, что так выстроена история. При этом, никто не комментирует поступки героев за кадром.

 

    Чтобы убедить в чём-то читателя, нужно перестать его в этом прямо убеждать. И дальше задуматься: как мне сделать так, чтобы читатель сам убедился, что вот такой человек — нормальный? В какой ситуации он должен себя проявить?

 

    Например, в обществе дискриминируют продающих копирайтеров за фальшь, неестественность, шаблонные фразы, вымученный сторителлинг, дурацкие формулы из плохо переведённых американских книг, отсутствие профессиональной этики и неумение согласовывать замечания. Вы ставите целью пропаганды показать, что копирайтеры — нормальные люди, достойные любви и уважения. Тогда нужно сконструировать мир, в логике которого этот товарищ, вообще-то, прав и молодец.

    С ходу можно представить что-то такое: это одинокий отец, который, по состоянию здоровья, оставил работу на заводе. Он мог бы жаловаться на жизнь и начать пить, но вместо этого решил дать своим детям лучшую жизнь. Он изучил все интернетные профессии. Сейчас он работает по 18 часов в сутки, делает параллельно 10-15 заказов. Да, у него не лучший в мире текст, но он приносит людям пользу и содержит своих детей честным трудом.

    Московские снобы могут смеяться сколько угодно, но им не понять, каково это — когда если сегодня не сдал текст, завтра твои дети не смогут поесть. Попробуй согласовывать замечания по полдня, когда у тебя на день пять таких согласований, а ещё надо успеть обналичить гонорар и приготовить на всех обед.

    А где же мама? А мама решила стать инстаграм-блогером, она нашла себе продюсера, у них закрутился бурный роман. И она, не раздумывая, упорхнула к своему продюсеру в Санкт-Петербург, оставив мужа и детей.

 

    Кто в этой ситуации герой, а кто — бесчестная мразь? Кому должно стать стыдно за свои насмешки, а кто придёт в комментарии поддержать настоящего русского героя-мужика? Повторяете упражнение тридцать раз в год на протяжении пяти-семи лет, нарабатываете охват и частотность — и вот у вас новый копирайтерский ренессанс.

    Если вас вдохновила предыдущая история, попробуйте немного сместить акценты и она заиграет новыми красками:

 

    Вместо того, чтобы найти работу по специальности, отец решил пойти за лёгкими деньгами в Интернет. Вообще-то, он — хороший инженер, такие люди нужны!

    Он набирает заказы, не справляется, подводит заказчиков и только усугубляет своё положение.

    Он выдаёт некачественный текст, клиенты к нему не возвращаются и вместо того, чтобы тратить время на реально нужную и полезную работу, он «строгает» текстики.

    Тем временем, заводы стоят, российская промышленность загибается, работать руками некому — все сидят на биржах фрилансеров и в онлайн-казино.

    Таким образом, отец рискует благополучием своих детей, а его героический труд — лишь ограниченность ума.

    А что мама? А мама не могла жить рядом с человеком, который её морально подавлял, лишал личного пространства и не давал творчески развиваться. Она встретила человека, который позволил ей найти себя и стать свободной, и она мечтает забрать детей, как только добьётся успеха в своём истинном предназначении.

 

    Обратите внимание: факты, вроде, одни и те же, но контекст заставляет смотреть на них по-разному. И вот это направление взгляда, на самом деле, и является нашей целью (сутью пропаганды). Выстраивая вокруг фактов определённый контекст, мы помогаем читателю убедиться в том, что нам нужно.

    Одно дело — придумать идею статьи, её драматургию и поворотные моменты. И совсем другое — сделать так, чтобы эту статью захотели прочитать люди из нужной вам целевой группы. Там есть свои инструменты, расскажу о них в своём следующем совете.

Почему люди прочитают вашу статью?

Эффективная пропаганда всегда встаёт на сторону жертвы

    Выше речь шла о воздействии на мнение человека. Кратко напомню:

Очень сложно что-то изменить в голове читателя, если назидать и учить его жизни. Но можно помочь читателю убедиться самостоятельно: например, создав правильный контекст.

    Теперь о том, как привлечь читателя в статью со своей «пропагандой», когда он ещё ничего о ней не знает. Больше того — когда он в явной оппозиции к вашей идее. То есть заранее с вами несогласен. В исходном вопросе был пример с условными антипрививочниками, которых нужно убедить в пользе от прививок — продолжим эту работу.

Дистрибуция

    Дефицита информации нет: у каждого человека в руке мобильный телефон, а в телефоне — персональное медиа. Материалы в телефоне подобраны по вкусам читателя: что он любит, за кого голосует, что смотрит в кино, какими сервисами пользуется. И издатели (пропагандисты) сражаются за место в этом потоке информации: чтобы люди увидели их статьи и кликнули.

    Чтобы попасть в этот поток, нужно заниматься дистрибуцией: делать так, чтобы статья показывалась пользователям. Некоторые инструменты дистрибуции:

    Допустим, мы — журнал о здоровье. Написали статью о пользе прививок. Аудитория — антипрививочники. Как мы теперь покажем им эту статью? Можно найти их сообщество в соцсети, выгрузить данные этих людей и нацелить на них рекламу. Можно найти форумы антипрививочников и вбросить эту статью в нужные ветки. Можно найти группы антипрививочников во «Вконтакте» и прислать им статью в «Предложенное». Можно запустить контекстную рекламу по запросу «прививки вред».

    Часто, пропагандисты тут допускают ошибку: рассчитывают на дистрибуцию в тех каналах, которые у них есть, а не в тех, которые им нужны.

    Если мы — блог о здоровье, который уже читают осознанные и вменяемые люди, будут ли среди них антипрививочники?

Информационный пузырь

Информационный пузырь пропаганды

    Существует эффект «информационного пузыря». Он же — «confirmation bias». Это когда человек склонен обращать внимание на то, что заведомо совпадает с его мировоззрением. Если человек настроен «за Путина и против всех этих малолетних бузотёров», то он будет подписан на группы соответствующего толка. У него в ленте будут новости, которые подтверждают его точку зрения. И наоборот: яростный противник режима будет подписан на оппозиционные СМИ и делиться новостями о полицейском беспределе и коррупции.

    Каждый из этих людей живёт в своей версии Интернетав своём «пузыре». Если эти двое сойдутся в споре, они будут говорить на разных языках.

    Социальные сети устроены так, чтобы многократно повторять и усиливать наши убеждения: мы лайкаем то, что нам нравится, и соцсеть показывает нам больше статей на эту же тему. Антипрививочники точно также живут в своём «информационном пузыре» из гомеопатии, народной медицины, эзотерики и теорий заговора. Они просто не окажутся в блоге о доказательной медицине — алгоритмы соцсетей и поисковых систем этого не допустят.

    Кажется, что ситуация безвыходная: мы не можем написать статью, чтобы перевести условного идеологического врага на свою сторону. Но это не так. Есть же полезное действие.

Полезное действие публикации

    Даже находясь в «информационном пузыре», люди чаще реагируют на материалы (даже пропаганду), которые отвечают хотя бы одному из этих критериев:

  • прагматика — обещают ощутимую пользу;
  • социальное — обещают читателю улучшение позиций в обществе (например, повышение его статуса знатока);
  • эмоции — обещают яркое переживание (например, восторг, удивление, радость или гнев).

    Можно использовать сразу несколько критериев — тогда статья привлечёт больше читателей:

  • Прагматика
    В чём польза прививок

  • Прагматика + социальное
    Как объяснить друзьям пользу прививок и оказаться героем. Советует врач

  • Прагматика + социальное + эмоции
    «Пусть дохнут». Врач-иммунолог поделился тремя советами для грамотной пропаганды прививок

    Темы с мощным эмоциональным посылом часто воспринимаются как «жёлтые». Читатель, которому в это воскресное утро вот-вот принесут кенийский пуровер и органическую биогранолу, может возмутиться: «Ведь "желтизна" — плохо! Нужно быть сдержанным и спокойным, как потомственный русский бариста-ламберсексуал!».

    Тут вот, в чём дело. Эмоции и «желтизна» — инструмент. Если вы его применяете, вы увеличиваете охват среди менее опытных, менее образованных людей. Вместе с тем, ваши соседи, которые ждут свой фейр-трейд-кемекс за соседним столом, будут вас меньше уважать за такие приёмы пропаганды и считать, что вы скатились.

    Можно быть подчёркнуто сдержанным, спокойным и неэмоциональным. И это соберёт вокруг вас определённую аудиторию. Все они будут такими же разумными, образованными и осознанными. И вы будете вести друг для друга телеграм-каналы, находясь в своём «информационном пузыре». Но если вам понадобится прийти в мир эзотерики и антипрививочников, вас просто проигнорируют.

    Наша задача — поменять мировоззрение антипрививочников, оставаясь в рамках их «информационного пузыря». Антипрививочник хочет защитить своего ребёнка от тяжёлых заболеваний, заговора фармакомпаний и, наверное, масонских наночипов, которыми ЦРУ контролирует разум. Я бы попробовал такие темы:

  • «Им никогда не расскажут правду». Врач-иммунолог показала документы, подтверждающие страшное о прививках;
  • Ванга: 10 советов мамам, которые отказались от прививок;
  • Магистр гомеопатии рассказал, как правильно отказываться от прививок;
  • Не прививкой единой. Три способа защитить ребёнка, не прибегая к химии;
  • «Это — вопрос свободы и ответственности». Мать-антипрививочница из Ростова о своём опыте и победах.

    «Что за дичь!?» — подумаете вы. «Нам что, писать статью в защиту антипрививочников!?».

    Да! Именно! Если вы попробуете в стотысячный раз надавить на этого человека своими неоспоримыми фактами, статистикой и назидательностью — вас в стотысячный раз проигнорируют. Чтобы зацепить внимание читателя с таким мировоззрением, вы должны, хотя бы на уровне заголовка, дать ему именно то, во что он уже верит.

    А теперь вспоминаем, о чём мы говорили в начале статьи:

Читая текст, читатель должен сам убедиться в том, что лучше сделать прививки. Не мы ему должны это сказать, а он сам должен это осознать, прожив материал нашей статьи. Главное не должно быть высказано, оно должно остаться за кадром. В этом — суть качественной пропаганды.

Примечание. Если лень всё это делать, можно просто дискредитировать лидера мнений. Например, взять первых антипрививочников и доказать, что они присланы Люцифером, чтобы убить наших детей. Если уж решил заняться теориями заговора, иди в своём увлечении до конца. Это — тоже приём пропаганды (чёрный пиар).

 

    Возьмём первую тему: врач-иммунолог показала документы, подтверждающие страшное о прививках. Пусть там будет какая-то такая дичь:

 

Фармакомпании в сговоре с государством: они хотят заработать на здоровье наших детей, а государство хочет, чтобы дети выросли и превратились в трудоспособное население. Прививки действительно обеспечивают выживаемость детей и сводят к нулю число осложнений. Но ведь государству выгодно, чтобы дети дорастали до взрослого возраста! Они потом идут в институты, потом на работу — и приносят пользу экономике. Это всё заговор, чтобы наши дети дожили до старости.

 

    Вот, что могла бы рассказать «магистр гомеопатии»:

 

Если ребёнок не привит, ему категорически нельзя ходить в школу! Гомеопатия говорит, что активное вещество синдрома Дауна, которым заражают через прививки, может эффективно распространяться через воздух. Вообще любые контакты с внешним миром нужно исключать, потому что тогда сводится на нет весь эффект отказа от прививок. Единственный способ защитить ребёнка от негативных последствий прививок — использовать принцип «подобное лечится подобным» и привиться. Тогда у ребёнка выработается защита от всех вредных веществ, которые могут затормозить его развитие, и он вырастет здоровым и умным.

 

    Наконец, мать-антипрививочника из Ростова:

 

Мы принципиально не прививаем наших детей, потому что это... (дальше бред про заговор). Это принципиальная позиция. Сейчас все наши дети болеют полиомиелитом, у двоих осложнения, но мы надеемся на лучшее. Мы хотим жить в мире, где у каждого есть право самому решать... Даже если наши дети останутся инвалидами, они будут инвалидами в свободном обществе!

 

    Читая этот невероятный бред, мать-антипрививочница начнёт чувствовать (именно чувствовать, а не думать), что её ребёнок без прививок — в опасности, а антипрививочники — не вполне адекватные люди. Ребёнок может остаться инвалидом или даже погибнуть — а всё ради чего? Чтобы доказать кому-то свои права? Да плевать на права, главное — чтобы ребёнок был жив!

    Эти выводы нельзя навязать человеку пропагандой. Нельзя схватить его в клещи и сказать ему эти слова. Он должен прийти к этим выводам сам. Только тогда мы увидим изменения в поведении.

А как же честность, правда и факты?

    Честность, правда и факты хорошо работают там, где люди расположены их слушать. Пропаганда — не про это. Если я выбираю материал для кровли, клинику для лечения рака, поставщика металлопроката или отель для отпуска — я хочу узнать об этом правду, подкреплённую фактами. У меня есть запрос на правду. Я открыт к ней.

    А наша задача — изменить мнение человека, который изначально закрыт для правды и фактов. Ему бесполезно показывать статистику и сыпать аргументами. С такими людьми не надо бороться. Лучше встать на их сторону и помочь убедиться самим. И когда они начнут убеждаться, они откроют для себя бесконечный мир доказательной медицины, красивых блогов об осмысленном здоровье и замечательный пуровер на кенийских зёрнах, который вот только что принесли, так что я пошёл.

Запомните: эффективная пропаганда — встать на их сторону и помочь убедиться самим!

    Автор: Максим Ильяхов.

Ещё материалы по этой теме:

 

 

Комментарии:

Марина Нифонтова
5 мая 2019
«Кажется, что писать стоит только для заинтересованных, но какая в этом пропаганда» — есть разные мнения по этому поводу. Например, в случае с пропагандой прививок рассчитывать можно не на антипрививочников, а на неопределившихся людей. Если повторять одну идею много раз, она постепенно осядет в головах и будет восприниматься как норма, а противоположные взгляды — как дикие. И тогда даже условные антипрививочники могут постепенно поменять мнение.
Около 10 лет разные сообщества, пропагандирующие научное мышление, вещали для узкого круга. А теперь люди ходят на лекции Аси Казанцевой.
Думаю, еще один важный момент в донесении подобных идей — не выставлять людей с противоположной точкой зрения идиотами, не набрасываться на личность.

Александр Ковтунов
8 мая 2019
В книге «Искусство обмана» дана классификация обманов, и один из них — создать ложное впечатление. Эти тексты создают определённое впечатление и подталкивают к принятию выгодного мнения.
Нужно давать альтернативу и рассказывать историю полностью, чтобы читатель выбрал сам, как относиться к этому.
Я бы обратился к психологии на примере прививок. У противников прививок есть опасения. В статье о прививках честно высказываем негативное мнение, позитивное мнение и факты.

Андрей Бобков
5 июня 2019
Пропаганда идей — это всё же пропаганда. Об искусстве пропаганды написано много толстых книг, поэтому просьба пояснить по быстрому в комментариях выглядит упрощением.
Можно долго рассказывать: не считай оппонента врагом, пойми боль другого, предлагай пользу, поливай зерно... Но лучше не повторять многократно написанное, если сначала можно поискать готовое.
Рядом с пропагандой находится опасение скатиться в манипуляцию — здесь каждый сам для себя решает, где проходит граница между необходимым и недопустимым, нет общепринятой точки зрения.

⇓ 

Поделись ссылкой на Seoded.ru с друзьями, знакомыми и собеседниками в соцсетях и на форумах! А сам сайт добавь в закладки! Так победим.

Поделиться ссылкой на эту страницу в:

Полезные ссылки:

Что такое «биржа сайтов»? Интернет-магазины с доставкой в праздники

 


основан в 2008 г. © Все права на материалы сайта Seoded.ru принадлежат Алексею Вострову.
Копирование (полное или частичное) любых материалов сайта возможно только с разрешения автора и при указании ссылки на источник.
Ослушавшихся находит и забирает Бабайка!