Одни мужчины получают то, что заслужили,
другие — остаются холостяками.
Саша Гитри.

    Я хорошо знаю руководителя проекта по аренде недвижимости «Эгент», посещаемость которого — около 14 тыс. посетителей в сутки. Причём 70% трафика приходится на поисковые системы в целом и 50% — на «Яндекс», в частности.

    Мне известно, что этот ресурс продвигался без чьей-либо помощи (не считая моих скромных советов) и без использования автоагрегаторов. Вообще, ссылочная масса самого ресурса, по сравнению с конкурентами, в плане количества — достаточно скромная. Но при этом, ресурс находится в ТОПе как по ВЧ, так и по очень большому количеству СЧ/НЧ.

    Я попросила у руководителя этого проекта рассказать, по какому принципу наращивается ссылочная масса. Он согласился и предложил оформить ответ в виде статьи на моём блоге. Далее — публикую текст его ответа без каких-либо правок и комментариев.

Что влияет на работоспособность ссылок?

    Давно прошло то халявное время, когда простые ссылки решали всё. Сегодня мы думаем о качестве донора, о тексте анкора, об окружающем тексте, о переходах по ссылке и, наконец, об аудитории. Возможно, завтра мы будем договариваться за каждую качественную ссылку, статью, обзор непосредственно с владельцем ресурса. Почему же масса ссылок из бирж и агрегаторов теряют свою значимость для поисковиков? Давайте подумаем, исходя из реалистичности результатов работы оптимизатора.

    Итак, было бы логично, если бы на работу ссылок влияли такие факторы.

1. Адекватность (естественность) ссылочной массы

    Возьмём старый популярный сайт, который никогда не занимался покупкой ссылок и «прогоним» его в «Yazzle». В результате, мы получим простой и важный результат: основу ссылочной массы составляют анкоры в виде url-ов (адресов, например, https://www.seoded.ru) на главную и внутренние страницы.

    Также мы видим анкоры в виде названия проекта, «тут», «здесь», «на сайте», «сюда», «смотреть», «отсюда». И только 5-15% ссылок с тематичными анкорами. И те только отчасти отображают тематику сайта.

2. Околоссылочный текст

    Т. к. естественная ссылочная масса довольно неточно отображает тематику сайта, поисковые системы должны искать суть в окружающем тексте ссылок. Что и делает сегодня «Яндекс». Не буду повторяться, о некоторых моментах учёта околоссылочного текста уже писали:

• Сергей Кокшаров тут
• и Василий Ткачёв тут.

    Это лишь несколько возможных вариантов, как поисковики могут учитывать околоссылочный текст. Есть немало анкоров, которые практически ничего не говорят о ресурсе, на который ссылаются. Например, анкоры «в Москве», «на Центральной улице», «в офисе» — не говорят нам, что в Москве или что на той улице. Но мы понимаем, что где-то рядом с анкором есть ответ.

3. Разнообразие анкор-базы

    В естесственной ссылочной массе практически не встречаются дубли тематических ссылок. Содержание ключевых слов сайта составляет, в сумме, всего 5-15% от общей базы (с учётом анкоров в виде url-ов).

4. Переходы по ссылке

    Если ссылка интересна пользователям, то по ней будут регулярно переходить. Факт перехода по ссылке подтверждает её «человечность». Такая ссылка нужна для людей, а значит — полезна для поисковиков.

5. Возраст ссылок

    Предполагается, что поисковые системы, по ряду параметров, определяют и осуждают платные ссылки, но если ссылка не «умирает» и не «мигает» за определённый период, то за «хорошее поведение» она попадает под амнистию и начинает действовать наряду с другими добропорядочными ссылками. Поисковые системы очень ценят «стариков».

6. Оформление блоков ссылок

    Давайте посмотрим на платные блоки ссылок.

    Ссылки с окружающим текстом составляют разные оптимизаторы. Каждый по своему. У некоторых нет окружающего текста, у некоторых — окружающий текст начинается с точки, у других — окружающий текст начинается с маленькой буквы. В итоге, получается текстовый блок с массой ошибок. И чем больше ссылок в блоке, тем он более неграмотный с точки зрения русского языка.

    Реальные пользователи рекомендуют сайты в виде url-ов на 1-2, редко на 5 и более сайтов, перечисляя их, и почти никогда не рекомендуют в виде блока из 10 ссылок, да ещё и с анкорами в виде «ключевиков».

7. Характер написания ссылок

    Настоящие ссылки, чаще всего, пишут как рекомендацию от первого лица либо в процессе каких-либо действий (поиск чего-либо, обсуждение). Выглядит это примерно так:

 

    Покупные ссылки преподносятся в другом ключе. В них явно прослеживается рекламный характер:

Что ещё могло бы влиять на позиции сайта?

Доля трафика с поисковой системы

    Думаю, что доля трафика сайта с одной поисковой системы в размере 90-100% от общего выглядит неправдоподобно. Если сайт делается для людей, то у него есть своя аудитория и, конечно же, переходы с других сайтов. Доля переходов в размере 40-60% с одной поисковой системы — более правдоподобна.

    Чем больше доля непоискового трафика на сайте, тем он интереснее для пользователей, т. к. уже набрал свою аудиторию и имеет иные источники трафика (предположение неактуально для новых сайтов).

О популярном сайте говорят

    Чем популярнее сайт, тем больше про него пишут на других сайтах. При этом, не всегда ставят активные ссылки.

    Было бы логично, если у популярного сайта в индексе поисковой системы по запросу имени домена в кавычках было бы много упоминаний. Искусственно раскрученный сайт, как правило, имеет меньше упоминаний в виде «site.ru».

Качества донора и другие вопросы

    Учитываются ли ссылки со страниц с неоригинальным контентом? Возможно да, если посетители переходят по этим ссылкам. А со страниц, на которых не бывает посетителей? Возможно, не учитываются.

    Важна ли тематика донора? Или первостепенен, всё же, интерес пользователя к ресурсу, на который ссылаются? Возможно, отсюда и большая эффективность ссылок с тематических площадок? Давайте подумаем, обсудим ваши факторы, а на адекватные идеи поставим эксперименты.

    P. S. Нужно понимать, что «Яндексу», для достижения своих целей, необходим качественный поиск, посетителю — качественные результаты поиска, оптимизатору — сайты клиентов в ТОПе. И тут «Яндекс», как некий регулятор, должен построить алгоритм так, чтобы оптимизаторам пришлось работать с аудиторией сайта, а не подстраиваться под алгоритм ранжирования. Чем «Яндекс» и занимается.

    Нам же следует бороться за целевую аудиторию уже сейчас, вместо того, чтобы «сливать» бюджеты в тысячи говноссылок. Сегодня того же результата можно добиться 10 качественными ссылками против 500 некачественных ссылок конкурентов.

    Широков Дмитрий, руководитель проекта «Эгент».

 

    P. S. Спасибо Диме за интересные предположения и идеи для экспериментов. Возможно, результаты некоторых из них я смогу выложить на блоге в ближайшие пару месяцев. Кстати, про свои принципы наращивания ссылочной массы я уже писала здесь.

    Автор: Елена Камская.

Ещё с сайта:

• Как работают безанкорные ссылки? Работают ли они?
• Наращиваем ссылки правильно: 15 способов заставить ссылки работать
• Секрет ссылочного обмена, или Почему обмен ссылками для продвижения держит сайты в ТОПе
• Конференция «Optimization». Будущее SEO: застой или эволюция?
• «Яндекс» и покупные ссылки

Комментарии:

Dada
как же тогда объяснить подавляющий топ сайтов с анкор-файлом, неудовлетворяющий всем этим критериям

kipes
“массы я уже писала здесь.” – ссылка не активна

Дмитрий Sh
Dada, амнистией за возраст.

seo2z
ну топ берётся не только пунктами, которые перечислила Елена =)

Вовка
Да, безанкорное продвижение должно быть всегда не просто на карандаше.
С процентом пожалуй соглашусь – он должен быть гораздо выше, тогда все будет естественнее.

Ильдар
Привет!
Спасибо за материал. Очень полезно почитать , особенно новичку.

Смирнов Сергей
Хорошая статья, только один момент мне кажется спорным. На счет доли поискового трафика. Не все сайты могут иметь аудиторию. Ну например, справочные сайты просто предоставляют одноразовую информацию и все. У них будет 90% поискового трафика и очень высокий процент отказов, потому что человек задал вопрос, получил ответ и ушел.
Мне кажется, большее значение имеет пресловутый поведенческий фактор. Если юзер закрывает сайт через 5 секунд – это звонок. Если 90% юзеров закрывают сайт через 5 секунд – это плохой сайт. Если 90% юзеров ищут “мокрые котята”, получают сайт в выдаче, переходят на него, а потом все равно ищут по той же ключевой фразе и продолжают кликать по выдаче – это значит, они не нашли то, чего искали на этом сайте.

Kamskaya
Считаю, что справочные сайты тоже могут иметь очень немалую долю непоискового трафика. Возьмем Википедию. Посетитель, который один, два, три раза зашел на Вики через выдачу и нашел там ответ на свой вопрос, четвертый раз пойдет не в поиск, а напрямую в Вики, а это уже прямой переход Хотя, конечно, есть много уникумов. которые ищут информацию на Википедии через поисковик.
У меня есть сайт-справочник по косметике – около 30% трафика там из блогов и форумов.
ПФ – это вообще отдельная тема. Хотя раз уже об этом заговорили – я не думаю, что показатель отказов является решающим фактором :).

Дмитрий Sh
Данный фактор не факт что сейчас работает. Он может иметь малую долю влияния, либо работать в виде фильтра, стопорящий позиции на определенном уровне. У Яндекса более 1000 факторов, так что в каждой логичной идее может быть доля правды.

Дмитрий
Спасибо Дмитрий (и Елена за предоставление площадки). Практически по всем пунктам с Вами согласен. Разве только, что касаемо доли не поискового трафика. Например, у меня он сейчас даже меньше 10 процентов от поискового (половина идет с Гугла и половина с Яндекса) , но в абсолютной величине сумма посетителей не с поисковиков остается постоянной в течении уже наверное полутора лет. Т.е. поисковый трафик растет, а остальной стоит на месте. Как бы пропорции то изменяются, а тенденция остается. Возможно, что поисковики учитывают этот фактор, как то более хитро.

Дмитрий Sh
Я говорил о доли трафика с Одной поисковой системы. Например, у Вас доля трафика с Яндекса 90% от общего. Это бы выглядело подозрительно, т.к. возникают вопросы, почему нет трафика с Гугля? (Яндекс еще не завоевал 90% рынка) Почему нет прямых переходов? Почему нет переходов с Директа – понижаем…
PS Последнее “Почему” шутка.

Seorubl
Я, например, ищу информацию в Википедии через поисковик, так как не люблю пользоваться внутрисайтовым поиском. Также удобно сразу сравнить разные взгляды по теме в разных источниках в том числе и в Википедии, к которой у меня немного больше доверия, чем к какому-то среднестатистическому сайту.
У меня некоторые сомнения, что ПС учитывают ПФ, это сколько надо вычислительных мощностей? То что человек во второй раз вернулся к поисковику ещё можно учесть, но поведение юзера на каждом отдельном сайте – это сложная задача или я всё-таки что-то не понимаю?

Тролльчёнок — мини-тролль
И я писал:
***

Kluchyneba
Возрастом сайта например.

Kamskaya
Ссылка не открывается – 404 ошибка.

Aliric
Все классно, у меня давно были именно такие мысли, Вы их лишний раз подтвердили. Буду продолжать практиковать такое продвижение.
Добавлю свой 5 копеек про анкор ссылки.
Ваши идеи понятные и правильны. Лично я практикую еще размещение ссылок на главных страницах + размещение сквозняков на сайтах своей тематики. Здесь я считаю важным составлять грамотный анкор + небольшое описание + учитывать основной контент сайта донора.
С уважением, Алексей.

Casham
Сейчас все чаще говорят про безанкорное продвижение. Кто-то уже практиковал?