Вчера, ув. друзья, дятлы информационных агентств на безрыбье снова переквалифицировались в марабу и расклевали месячной давности инфоповод, чтобы целевая аудитория вновь смогла возмутиться мракобесной церковью, сравнившей сожительствующих без брака с бесплатными проститутками.
...Что тут хотелось бы отметить? Показателен сам факт, что целевой аудиторией подобных «набросов» являются средняя москвичка-атеистка, выпускница социологического и её парень-айтишник, которые в богов не верят, в церковь не ходят, верующих считают необразованными либо глуповатыми, а авторитет церковных институтов решительно отвергают.
Казалось бы, какое дело этой паре до моральных норм чуждого ей института?
Ответ очевиден: этот институт с его нормами воспринимается данной парой как угроза. Ибо эта приближённая к государству общность может однажды начать насаждать свои нормы в качестве общеобязательных, а это «социологичку» и «айтишника» обоснованно пугает и «дискомфортит».
И вот в чём штука. Такой же точно угрозой воспринимается практикующими прихожанами любимый веб-ресурс социологички, с такой же регулярностью публикующий «набросы» о том, как правильно строить полиаморные отношения и приучать детей к разнообразию гендерных ролей. Они тоже боятся, что однажды их детей начнут добровольно-принудительно водить на «часы чтения с дрэг-квинами». И это тоже обоснованный страх — есть примеры.
Сорвавшиеся с цепи и получившие возможность принуждать носители любых убеждений ведут себя одинаково. Потому что это зависит не от убеждений, а от человеческой натуры, чорт побери. Убеждения, что бы о себе ни думали их носители, зачастую — лишь бижутерия, поблёскивающая над тёмными глубинами души.
...Всё вышесказанное доказывает, что никакой толерантности, терпимости и всего такого в по-настоящему либеральном и свободном обществе построить нельзя. Можно только раздробить это общество на ощерившиеся против друг друга кружки, секты и фаланги. А единственный полноценный гарант толерантности и терпимости — это довольно жёсткое и довольно вездесущее государство с длинным списком Того, Чего Нельзя.
Одна из задач такого государства — держать «радфемок» и «хоругвеносиц» на достаточном расстоянии друг от друга, чтоб первые не плясали в храмах, а вторые не громили квир-кафе. И чтоб они мирно встречались в МФЦ в качестве гражданки Ивановой и гражданки Сидоровой в одной электронной очереди.
Ибо исчезни государство с его «ошейниками» и «флажками» — дятлы СМИ стравят всех со всеми немедленно. До радостных кровавых брызг.
...Под конец нельзя не вспомнить, ув. друзья, Гая Юлия Цезаря. Он прекрасно знал, надо думать, о внутренних противоречиях человеческой натуры. Потому что сам был противоречив, как слоёный торт.
Будучи диктатором, он одновременно выполнял (самым тщательным образом) функции главного жреца римской религии и аккуратно совершал все нужные ритуалы.
Одновременно, как только он переставал быть жрецом и становился гражданским деятелем — то прямо признавался в Сенате, что сам лично в богов не верит, бессмертие души считает пустой надеждой и вообще материалист.
Одновременно, как только он переставал быть гражданским деятелем и становился частным лицом — Цезарь превращался в жутко суеверное существо. Современники пишут, что он даже в повозку не залезал, не прочитав предварительного заклинания на удачную поездку.
Как это всё уживалось в одной личности? Полагаю, с помощью внутренней дисциплины, которая мудро не давала Цезарю-жрецу входить в противоречие с Цезарем-безбожником и Цезарем-суеверцем.
Государство, ув. друзья, служит примерно такой же дисциплиной в коллективной личности общества. И слава Богу.
Автор и эксперт: Виктор Мараховский.
Ещё материалы по этой теме:
- Как я познакомилась с психоаналитиком
- Зачем нам столько много информации?
- Как развить навык коммуникации?