
Все думают, что спрос непременно порождает предложение. Что если чего-то стало мало — оно дорожает. Всё гораздо сложнее.
Часть первая
Давайте посмотрим на факты:
- 1. В июле 2008 года нефть марки «Брент» стоила $147
- 2. В октябре 2014 года — $100
- 3. В октябре 2018 года — $82
- 4. В апреле 2019 года — $71
Эти даты взяты не случайно: я перечислил все локальные максимумы цен на нефть с 2008 по сегодня. То есть каждый следующий максимум — ниже предыдущего. Любой адепт технического анализа скажет вам, что это нехороший знак. Но это банально и скучно.
По данным ОПЕК, совокупный объём предложения нефти в мире достиг максимума в ноябре 2018 и с тех пор только снижается. Не смотря на снижение мирового предложения нефти с ноября 2018 года, цены на нефть не упали и находятся сейчас ровно на уровне конца ноября 2018. Более того, запасы нефти тоже не упали: не смотря на сокращение производства, они сейчас выше, чем были ДО сокращения предложения.
Вы всё ещё хотите следить за еженедельными данными по запасам нефти в США?
Вопрос: Что же тогда влияет на ценообразование нефти, если это не предложение?
Ответ: Очень много факторов.
Трамп в чём-то прав. Поясню.
Мне нравится бросать вызов: приличные люди Трампа не любят; приличные люди хотят ездить на Tesla, чтобы не гадить выхлопами; приличные люди хотят, чтобы нефть упала и пропала, чтобы в мире всё стало зелено, чисто и либерально-демократично. Одну минуточку, пжлста, не так быстро :)
Прежде всего, я глубоко убеждён, что, особенно теперь, когда напечатали так много долларов, в которых измеряется цена на нефть, её баррель стал просто ещё одной валютой. ОПЕК — это эдакий недо-ЦБ, который лишь немного может приоткрыть кран или его завинтить. Но, поскольку она контролирует лишь 30% предложения, ей пришлось пригласить Россию в клуб. Всё равно влияние на предложение невелико.
А спрос. Спрос растёт ВСЕГДА. Не было ещё такого года, чтоб он не вырос: и 2007-2009 гг. тоже не исключение. А ведь в 2008-м цена на нефть упала В ТРИ раза! Да что там 2008-й! В октябре 2018 года баррель стоил $82, а спустя 2 месяца (в декабре) — уже $52. Ведь никто же не думает, что за 2-3 месяца спрос на нефть упал в два раза?
Так в чём там прав Трамп?
- 1. Он любит нефть («Вечность пахнет нефтью» — поётся в одной хорошей песне. Скоро я объясню, почему у нефти нет альтернативы, кроме одной, которая приличным людям совсем уж не может нравиться).
- 2. Он не любит глобализм.
И он совершенно прав.
Нефть уникальна тем, что:
- она хорошо транспортируется (трубы, танкеры, железная дорога, автоцистерны),
- добывается из разных источников (глубоководная нефть, шельфовая, сланцевая, из песков и обыкновенная-традиционная),
- в любых метеоусловиях
- и у неё высокий КПД при извлечении энергии на единицу массы/объёма.
Тот же газ тоже можно передавать трубами, только что-то нам не очень-то разрешают. А кроме нас, ни у кого нормальной трубы нет и не предвидится.
При сжижении газа требуется сильная заморозка, на которую уходит уйма энергии. Упс.
Вообще любой холодильник жрёт много электричества, вы замечали? В случае с СПГ, холодильник нужен конкретный и минус нужно сделать адский.
При разморозке сжиженного газа теряется примерно 30-40%, верно? А чтобы танкер дошёл от США до ЕС требуется очень много мазута. Причём даже больше, чем вы, вероятно, думаете: большинство заводов по сжижению газа в США построены на западном побережье — они ориентировались на Азию, а не на ЕС. Теперь в ЕС возить с Дикого Запада очень неудобно и дорого, да?
И вообще, если взять условный Катар, строящий трубу через Ирак и Турцию в ЕС: это сколько же нужно сжечь бензина, мазута и угля, чтобы все эти тракторы и кондиционеры работали много лет?
Или Tesla. Вы в самом деле думаете, что электричество в розетке даётся нам свыше? Нет. В Китае оно берётся из угля. И в Германии тоже (после того, как немцы, после Фукусимы, закрыли свои атомные станции, они стали жечь уголь и нанесли огромный ущерб экологии — проверьте в «Гугле»).
Самое большое удивление я испытал, когда узнал, что Казахстан — номер один по урану в мире — добывает 70% электроэнергии из... угля!
Почему так всё плохо?
Потому что уголь — очень-очень-очень дёшев. И «калориен». Эффективен. А солнечные батареи, ветряные мельницы и приливно-отливные электростанции — очень-очень-очень ненадёжны. Они боятся облаков, пыли, грязи, шторма. Вы не можете ими запитать больницу. Или вы не захотите в такой больнице оперироваться: вдруг посреди операции свет отрубят из-за непогоды?
Чтобы построить Саяно-Шушенскую ГЭС, нужно:
- ~ иметь подходящую реку;
- ~ потратить немеряно нефти, мазута и угля, чтобы её построить;
- ~ изгадить экологию во всем бассейне реки.
Поэтому остаётся единственная альтернатива нефти — уран. Кстати, его рыночная цена ещё недавно была раза в 4-5 ниже себестоимости его производства. Что, разумеется, не стимулирует инвестировать в расширение его производства.
Зачем Россия купила в Канаде Uranium One (причём сделке помогали Клинтоны, о чём потом горько пожалели)? Эта компания очень маленькая, а заплатили мы за неё очень дорого. Потому что эта компания имеет право на разработку огромного месторождения в Казахстане. Когда-нибудь нам это очень пригодится.
Урана нужно очень-очень мало. АЭС стоит, примерно, $8 млрд и нужно лет 10, чтобы её построить, наладить и запустить. На фоне расходов на АЭС — цена на уран вообще не имеет значения. То есть совсем. Не. Имеет. Значения.
Россия недавно отправила в плавание плавучую АЭС по Северному морскому пути. Она может (и будет) питать целый город на севере.
Уран компактен, легко транспортируется и очень «калориен». И надёжен. Он — как нефть.
Часть вторая

Всё тянул, думал, как лучше написать, но удар по саудитскому НПЗ не даёт возможности собраться с мыслями.
Сам удар — это обычный «чёрный лебедь». Роботы вынесли нефть на $71, кто-то в Азии потерял кучу денег, но влияние будет сиюминутным, «отряд не заметил потери бойца».
Другое дело, что времена меняются: если саудитам потребовалось человек 18 обучать пилотированию, чтобы направить самолеты на Центр мировой торговли и на Пентагон в 9/11, то теперь уже некие хуситы, задёшево и не рискуя жизнью, раздолбали саудовский НПЗ. То есть схожее нападение теперь можно устроить без такой уж тщательной подготовки и без самопожертвования. И в любой точке планеты. Вам всё ещё нравится технический прогресс? Ах, да. Нобель изобрёл динамит, чтобы пни корчевать, а дурные люди стали друг друга мочить — прогресс не остановить, но мораль не поспевает за прогрессом.
В статье «Разрушение мифов» я предлагал стараться думать нестандартно. Что ж, попробуем на примере.
- 1. BP говорит, что бензин — это 1/4 мирового потребления нефти и 9% совокупного энергопотребления. Если вы, в погоне за прогрессом, станете, хотя бы, на 10% меньше использовать свой бензиновый авто, вы сделаете этот мир лучше? Нет. Вы уменьшите энергопотребление менее, чем на 1%. Это ничто — статистическая погрешность.
- 2. Самый большой авторынок в мире — китайский. Китай производит и продаёт больше всего электрокаров в мире. Ещё недавно, китайский рынок электрокаров рос в два раза быстрее американского. Большую часть всей электроэнергии Китай вырабатывает, сжигая уголь. Поэтому можно сказать, что китайские электрокары, на самом деле, ездят на угле.
- 3. Считается, что дешевеющая нефть (и вообще дешёвые энергоресурсы) высвобождают деньги, необходимые для развития социалки, строительства больниц-школ-церквей и т. д. Это не всегда так. В ответ на падение цен на нефть ОПЕК сократил добычу, но своей цели он не достиг: он просто стал продавать меньшие объёмы по более низким ценам. В результате, доход от налогов на нефть у правительств стран-экспортёров уменьшился. Значит, планировавшиеся к запуску инфраструктурные проекты запущены не будут. Вместо этого будет секвестр бюджета. Будут уменьшены расходы бюджета и уволены госслужащие, которые не смогут потреблять на прежнем уровне и начнут экономить. Совокупный спрос упадёт: например, на электрокары в Китае он падает — без субсидий не растёт. Следовательно, автозаводы перейдут на полсмены и на ползарплаты, что вызовет увольнения в автоотрасли. Рабочие начнут дефолтить ипотеку и встанет уже строительство жилья. Причём не в стране-экспортере нефти, а в стране-импортере. Потому что Трамп-таки прав: глобализм может быть плох (из-за глобализма происходит Brexit: не все англичане выиграли от перевода производств из Англии на материк).
Получается парадокс: падающие цены на нефть приводят лишь к их дальнейшему падению? Ибо проявления глобализма слишком многосторонние. И потому что, сама по себе, цена на нефть (или любой другой энергоресурс) ещё ни о чём не говорит: дьявол — в деталях.
Продолжение следует...
Автор: Инвест-Навигатор.