В последнее время всё чаще среди не только экономистов, но и политиков можно услышать множество дебатов про так называемую Современную монетарную теорию или MMT.
Два слова об «обычной» теории монетаризма. Согласно ей, главным двигателем развития экономики страны является плавный рост количества денег в обращении, соответствующий увеличивающемуся количеству производимых товаров и услуг.
Современная монетарная теория (MMT или Modern Monetary Theory), в первую очередь, известна своим основным постулатом, что бюджетный дефицит (когда собираемые государством налоги меньше государственных расходов) не имеет значения и что нет ничего страшного в его покрытии за счёт дополнительной эмиссии денег
Чаще всего, уже на этих словах, экономисты старой закалки начинают биться в судорогах и выкрикивать разное (примерно, как главный герой в «Почему я перестал бояться и полюбил ядерную бомбу» Кубрика).
Более важно, что для адептов ММТ нет никакой разницы между увеличением государственного долга и эмиссией денег: и то, и другое является для них долгом Казначейства. Долларовые (да и не только долларовые) банкноты, мол, это бескупонные государственные облигации, не имеющие срока погашения. И что государство, выпускающее долг в своей национальной валюте, не будет объявлять дефолт по своим обязательствам, а просто напечатает ещё денег для покрытия предыдущих долгов.
Второй постулат ММТ: государственные расходы это, по факту, доходы частного сектора
Всё, что тратит государство, уходит в реальную экономику, в производство.
Имея возможность «раздавать» деньги через неограниченную эмиссию, государство также имеет возможность изымать деньги через налогообложение. И увеличение доходов частного сектора вызывает рост экономики, что, в свою очередь, увеличит количество собираемых налогов, сокращая бюджетный дефицит.
Третий постулат современной монетарной теории
В третьем постулате современной монетарной теории говорится, что главной силой национальной валюты, определяющей её ценность, является возможность платить налоги государству только в этой валюте. Мол, евро не имеет никакой силы в США именно потому, что в Америке налоги можно платить только в долларах. И что во времена металлических денег, печать на монетах ликов верховных правителей нужна была именно для того, чтобы показать, кто именно выпустил эту валюту и кто имеет право (в том числе, силой) требовать её в уплату налогов.
В итоге, в какой-то момент (в том числе, кстати, и в России) вставал вопрос: а какая, в этом случае, разница, из какого именно металла сделана монета, если лицо правителя на ней одно и то же?
В двух словах, ММТ говорит, что можно сколько угодно много печатать денег и ничего вам за это не будет.
Чуть позже мы выскажем своё видение того, чем, по нашему мнению, Современная монетарная теория соответствует или не соответствует экономической реальности.
Немного скучной теории с важными выводами
На первый взгляд, современная монетарная теория выглядит достаточно стройной. Формально — всё правильно: нет смысла объявлять дефолт, если можно напечатать денег на выплату долга. Банкноты (как реальные, так и виртуально «вносимые» на счета банков) тоже являются частью долга национального Казначейства. Налоги тоже сложно платить в евро, если ты находишься в США.
Но, по нашему мнению, именно в каждом из этих постулатов возникает несколько несостыковок.
Самым очевидным контраргументом является то, что, исторически, страны действительно объявляют дефолт по внутреннему долгу (например, Россия в 1998 году или Аргентина в 1989-м). Хотя казалось бы, зачем?
Менее очевидным контраргументом является отсутствие роста производительности в экономике (один из основных факторов экономического роста, помимо роста трудоспособного населения).
Синим графиком показана общая производительность в США. И она начала падать ровно тогда, когда правительство начало наращивать дефицит бюджета. Основной причиной было резкое замедление производительности труда в производстве товаров недлительного пользования (nondurables: одежда, еда). Производительность в товарах длительного пользования (durables) начала снижаться чуть позже.
И третья, самая большая ошибка — думать, что силу валюты определяет возможность уплаты налогов только в этой валюте. По нашему мнению, силу валюты определяет вера населения в эту валюту, т. е. её ожидаемая будущая покупательная способность. Нет смысла напоминать, что в 90-е налоги платились в рублях, а ценники на товары были в Условных Единицах (писать слово «доллар» просто было нельзя). Более актуальный пример — Венесуэла.
Кому все эти академические рассуждения могут быть интересны?
Тем, кому важна отдача от инвестиций на «длинном» горизонте.
Сейчас, современная монетарная теория используется американскими политиками левого толка для оправдания продолжения и наращивания масштабной долларовой эмиссии в 2020-х годах. Можно сколь угодно долго рассказывать красивые истории про то, как мы сейчас много напечатаем и всем раздадим, но, в среднем, где-то через 7-15 лет после такого — в вашей стране заканчивается туалетная бумага.
Почему за этим нужно следить?
Если вы планируете свои инвестиции на долгий срок, нужно понимать, в том числе, и валюту, в которой нужно инвестировать. И если в стране-эмитенте какой-либо валюты начинаются разговоры про «напечатать и раздать», то, вероятно, инвестиции в этой валюте не покажут реальной доходности (выше инфляции), а сама валюта обесценится. Так себе инвестиции на пенсию.
UPD
Подоспели интересные новости. Трампу очень нужно, чтобы фондовый рынок не начал падать до выборов в 2020-м году. Один из вариантов не дать ему упасть — продолжить накачивать экономику деньгами через программу количественного смягчения (QE). Если ему удастся продвинуть своих людей в ФРС, то, возможно, мы получим новую инъекцию ликвидности в рынок и, соответвенно, ничем не обеспеченный рост S&P. Конец довольно предсказуем: вечно расти всё равно невозможно и, однажды, рынок всё равно вернётся к долгосрочному среднему.
Автор: Рынок.