На сегодня поисковики достаточно далеко отошли от своей первоначальной цели — исключительно поиска и пришли к положению, которое позволяет им диктовать свои условия. Важность поисковиков в привлечении посетителей настолько велика, что они могут определять те правила, по которым будут играть разработчики и владельцы сайтов.
Принципы, по которым поисковые машины ранжируют сайты — вещь неочевидная. Факторы, известные «продвиженцам», в большинстве своём вычислены опытным путем. И в данный момент одним из немногих факторов, которые поисковые машины открыто признают легальным методом продвижения, является создание нового уникального контента. Таким образом, поисковики сделали великое дело — создали спрос на тексты. Сейчас какой-нибудь продавец кафельной плитки или межкомнатных дверей с большой вероятностью не просто выложит на сайт одинокий прайс с перечнем товаров, но и подробное описание своей продукции и статьи по теме.
Казалось бы, выгода для рядовых посетителей очевидна. Но, к сожалению, спрос возник на контент уникальный, а не на контент качественный. Тот же самый Яндекс не может определить, какая статья написана хорошо и интересно, а какая — нет. Многие SEO-«копирайтеры», прежде всего, ориентируются на частоту и количество ключевых слов и их расположение в тексте, а не на качество текста, представляя своим основным «посетителем» поисковую машину, а отнюдь не человека.
В своё время много писалось о том, что Интернет — огромная помойка, в которой есть всё, но этого не найти. Сейчас на пути к облегчению нахождения того или иного сайта, размеры этой помойки и объёмы «мусорного» контента лишь увеличиваются.
Вполне понятно, что подобная ситуация в данный момент просто неизбежна — поисковики просто не могут определить, насколько хорошо написана та или иная статья, а многие сеошники не готовы тратить дополнительные время и деньги на написание качественных материалов.
Отдельный вопрос и в том, что именно является «уникальным» контентом. Зачастую вся «уникальность» материала — лишь в перефразировании другого, давно существующего текста. То есть фактически новой информации не появляется. Побочным результатом этого стало появление на рынке множества «копирайтеров», которые просто не способны самостоятельно написать хороший материал, если не найдут соответствующий «источник вдохновения». На том же Яндексе когда-то был прекрасный генератор наукообразных материалов, который создавал грамматически корректные, но абсолютно бессмысленные тексты. Примерно так же работают и многие продвиженцы.
При всём моём глубоком уважении и даже восхищении разработчиками ведущих поисковых систем, ситуация вряд ли изменится в обозримом будущем: я просто не верю, что в ближайшие годы удастся создать программный метод определения качества текста. Подобное решение всё ещё остаётся исключительной прерогативой человека. О «социализации» поиска, которая могла бы решить эту проблему, говорят уже достаточно давно, но реально работающей глобальной реализации этого принципа всё не видно: количество проиндексированных документов измеряется миллиардами, и создание социальной системы, способной постоянно обрабатывать поток данных таких масштабов, кажется маловероятным.
Одним из вариантов решения проблемы может стать использование данных о действиях и привычках пользователей, собирающихся автоматически. Сейчас у каждого крупного поисковика есть свой браузер, который способен стать источником репрезентативной информации. Другой вопрос, как к этому отнесутся пользователи — любой призрак Большого Брата вполне обоснованно вызывает опасения. Если даже серверных логов поисковой системы достаточно, чтобы идентифицировать человека, то что уж говорить об информации, непрерывно собирающейся непосредственно на компьютере пользователя.
Автор: Борис Богданов.