Фриланс Главная > Статьи > Фриланс — добро или зло?

Фриланс — добро или зло?

Чудеса техники! Лифт-насильник держал в страхе весть подъезд.
«Незолотая молодёжь», КВН.
9 мая 2019

   На текущий момент инфопространство наполнено информацией о том, что офисное рабство — это зло, и фриланс — это выход.

 

 


   Когда вы — фрилансер, то вам:

  • 1. Не нужно покупать и носить неудобную офисную одежду.

  • 2. Не нужно ездить по пробкам 2 часа в одну сторону, чтобы попасть в свою персональную коробку «опен спейса».

  • 3. Вы сами решаете, когда у вас выходной, а когда рабочий день. За счёт этого вы можете экономить на отдыхе, не выкупая билеты и жильё в высокий сезон, праздники или официальные выходные.

  • 4. Вы можете перемещаться по городу не в час пик (когда едут все), а когда вы реально можете проехать (когда едут немногие).

  • 5. Вы можете перемещаться между различными природными регионами и жить постоянно при хорошей погоде, ведь для работы нужен лишь ноутбук.

   Безусловно, все эти преимущества имеют место быть и жизнь, по перечисленным выше пунктам, действительно становится лучше. Но, как обычно, у всего есть своя оборотная сторона и за удовольствие нужно платить.

   Чтобы понять, в чём заключается расплата, нужно, конечно, начать с первопричины. Почему вообще появилась индустрия фриланса?

   Огромный толчок для неё дала всё возрастающая доля людей, которые работают с информацией, а не с физическим миром: программисты, дизайнеры, переводчики, копирайтеры, инженеры-проектировщики и так далее. А также развитие и удешевление коммуникационной индустрии. Дешёвый широкополосный интернет или 4G есть уже повсюду. Ещё 15 лет назад быстрый интернет был чем-то вроде сокровища, доступного только в крупных городах, ни о какой мобильности не было и речи.

   Технологические примочки — конечно, хорошо. Но если владелец капитала (предприниматель/бизнесмен) не видит для себя экономической выгоды в переводе сотрудников на формат удалённой работы, то она не произойдёт.

   Объективно: для руководителя/предпринимателя, фриланс — это сплошная головная боль:

  • 1. Ненормированный график фрилансера нарушает коммуникацию внутри компании. Нужно что-то обсудить, а кто-то в это время спит. В итоге, решение элементарных вопросов может затягиваться на несколько дней.

  • 2. Предприниматель не понимает, чем занимается фрилансер. Если он не успевает сделать свою работу, всегда возникает вопрос: это потому, что он ленивый/неорганизованный, или потому, что он работает ещё на одну компанию?

  • 3. Фрилансерам свойственно пропадать посреди проекта. Как на кратковременный срок, так и навсегда.

  • 4. Проблема рекрутинга. В случае приёма на работу по старому образцу, вы можете провести несколько собеседований с кандидатом и изучить его досконально. Фрилансер же скажет «Что вы мне тут голову морочите?» и возьмёт проект, где работодатель не задаёт лишних вопросов. В итоге, на вас работает «кот в мешке», который в любой момент может выкинуть фортель.

  • 5. Невозможность подписать договор о неразглашении (NDA), штрафах и прочих особых условиях, которые касаются коммерческой тайны или ответственности за сбой. Можно, конечно, заставить индуса, русского или румына подписать NDA с американской компанией, только вот реальной силы он иметь не будет, потому как в случае чего засудить фрилансера будет, практически, невозможно.

Тогда почему рынок фриланса так бурно развивается?

   Квалифицированных инженеров мало, а спрос на них велик. Поэтому им приходится платить большУю зарплату, а это, в свою очередь, означает, что зарплаты сотрудников составляют бОльшую часть от себестоимости выпускаемой продукции.

   Кроме того, налоговая система всех западных стран построена таким образом, что налоги на доход от труда — самые высокие из всех. Да ещё и прогрессивная ставка действует: больше получаешь — больший процент платишь налогами.

   В этой ситуации предприниматель начинает искать лазейки по снижению заработной платы и налогов.

   Тут на сцену и выходит формат фриланса. В 90-е годы, после развала СССР, появился термин «офшорное программирование»: когда американские компании начали нанимать российских программистов за совершеннейший бесценок (по сравнению с зарплатами американских сотрудников).

   Почему это называли «офшором»? Помимо банально более низкой стоимости труда, американцы ещё и не платили никаких налогов (в среднем, 50% от заработной платы) — это и есть самый настоящий «трудовой офшор».

   В России тех времен тоже, конечно же, никто официальных налогов не выплачивал и все работали «всерую». Дальше волна такого «фриланса» проникла в Индию, Китай, Восточную Европу.

   Как это повлияло на рынок труда внутри США? Конечно же, он был обесценен. В сочетании с достаточно лёгким вариантом трудовой иммиграции высококвалифицированных сотрудников из бедных стран, коренные жители получили падение реальных доходов в сфере высоких технологий.

   По факту, работодатели просто вынудили американцев согласиться на гораздо более низкую зарплату (поскольку за дверью стоит 10 русских, индусов и китайцев, которые, в погоне за «американской мечтой», готовы получать зарплату втрое ниже, чем американец).

   Следующим шагом стал виртуальный перевод местных наёмных сотрудников в предприниматели: вместо огромных налогов на труд, теперь налоги с прибыли стали платить фрилансеры (заведомо меньшие), потому что они как бы «предприниматели».

   В итоге, такая глобализация рынка труда:

  • 1. Снизила реальные доходы населения в развитых странах. Если вы думаете, что зарплата в 10 000 долларов в Долине — это много, то спешу вас расстроить. Я бы сравнил это с доходами в 200 000 рублей в Москве. Конечно, не так уж мало. Но можете ли вы на эти деньги содержать семью с двумя детьми? Купить квартиру? Ездить в отпуск? Купить хороший автомобиль?

  • 2. Разрушила социальные программы, ведь теперь налогов стали платить гораздо меньше.

  • 3. Фрилансеры, большая часть из которых, по факту, является обычными наёмными сотрудниками, потеряли соцгарантии: выходное пособие, полноценный отпуск, медицинскую страховку, защиту от переработок.

   Но плохо от этого не только людям, проживающим в зажиточных странах. В России, Индии и Восточной Европе через механизм фриланса и хантинга талантов уничтожается столп нации. Люди, которые получили образование за счёт государства, в итоге, либо уезжают, либо платят сокращённые налоги, а иногда вообще никаких налогов не платят. Помимо этого, глобальный рынок труда неоправданно завышает их зарплату относительно местного рынка. Условная IT-компания из Екатеринбурга не может платить такую же зарплату, как компания из Сан-Франциско. Поэтому местные компании (например, в России, Украине и Беларуси), не могут нанимать лучшие кадры и становятся просто учебными центрами, тратящими ресурсы на воспитание сотрудников, которые через 2-3 года уйдут работать удалённо в американскую компанию. Как итог, российские компании не могут конкурировать на глобальном рынке, поскольку они лишены лучших кадров.

   Получается, что фриланс — это трюк владельцев капитала из развитых стран. Только они получают реальные бонусы от этой аферы.

   Одним ударом они забирают козыри из рук местных профсоюзов в борьбе за адекватную оплату труда и, заодно, топят потенциальных конкурентов своих компаний, которые могли бы появиться в развивающихся странах.

 

 


Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Вопрос: Ты говоришь, что местные компании, например, российские, не могут конкурировать за лучших сотрудников по зарплате, поскольку работают на российский рынок, который, по-умолчанию, менее прибыльный, чем рынок США, Великобритании и прочих развитых стран. Но что мешает российской компании делать продукт для зарубежного рынка и платить конкурентные зарплаты?

   В первую очередь, это, конечно же, доступ к капиталу. Российские, украинские, индийские и так далее компаниии имеют в разы худший доступ к дешёвым длинным кредитам (которые можно отдать через 5-10 лет). Это неравноправие уже серьёзно усложняет конкурентную борьбу. В момент обострения битвы между конкурентами, чаще всего, побеждает тот, кто может дешевле занять денег и в нужный момент пустить их на новых инженеров или запустить большую рекламную кампанию.

   Такая же ситуация и с рынком венчурного капитала. По сравнению с США или Китаем, в СНГ и Восточной Европе этого самого венчурного рынка просто нет. Так что в ход вступает всё то же неравноправие на уровне доступа к капиталу.

   Ну, и ещё один, очень немаловажный фактор — это социальный капитал. Довольно сложно заключать контракты с компанией, которая находится в Нью-Йорке, когда вы сидите в условном Саратове. Тут появляются требования к чистому английскому языку и к некому уровню доверия. Да и заключение договора с компанией, находящейся в другой стране, тоже достаточно проблематичный процесс. Что будет, если придётся судиться? Где будет суд? Короче говоря, чтобы вы понимали: для компании из условного Нью-Йорка, подрядчик из Саратова — то же самое, как для московской компании подрядчик из Лаоса.

   Также стоит заметить, что часто бизнес начинается с самых банальных знакомств. Ещё в школе или в институте, на первой работе в корпорации и так далее. То есть часто, чтобы начать, нужно просто иметь несколько знакомых, с помощью которых вы сможете получить первого заказчика или инвестиции.

   Чаще всего, компании, которые работают в России как бы на западный рынок, по факту, являются просто централизованными «фриланс-потогонками», в которых центр прибыли и принятия решений находится за рубежом (и часто принадлежит местным гражданам). То есть это просто хорошо организованная «скотобаза», где высокие затраты на фонд оплаты труда переносятся в достаточно бедную страну и, тем самым, оптимизируются. Также часто не выплачиваются все положенные социальные налоги. Работают либо по схеме с ИП и 6% налога, либо с зарплатой в конвертах.

   Но самое главное, что юридическое лицо у таких компаний, почти всегда, открыто на Западе. И владеет им, в большей степени, не русский Иван, а местный Джон, который организовал продажи и привлёк капитал. То есть компания, по факту, и не принадлежит гражданину России.

   Но даже если мы рассмотрим какие-то исключительные случаи, когда компания из Саратова реально работает на рынок США, то у предпринимателя встаёт вопрос: «А зачем мне платить зарплату больше, чем по рынку? Ведь это какое-то безумие!».

   Поэтому подобные выскочки-визионеры не меняют картину на рынке труда.

Вопрос: Возможно, всё дело именно в прогрессивной ставке налогообложения на Западе? Местные законодатели сами загнали себя в ловушку того, что становится просто невыгодно платить большие зарплаты и получать эти большие зарплаты официально.

   Безусловно, это так и есть. Человечество всегда жило и будет жить по принципу того, что государство формирует правила игры, а хорошо заработать можно только если эти правила каким-либо образом обойти.

   Фриланс и офшорное программирование как раз и стали лазейкой в этой системе огромных налогов на труд людей, которые получают большие зарплаты.

   Изначально прогрессивная ставка подоходного налога имела под собой достаточно очевидную логику: вы зарабатываете деньги благодаря работе на рынке этой страны; чем больше вы получаете от этого рынка, тем больше должны возвращать, чтобы государство могло поддерживать должный уровень бесплатного образования, медицины и социальных программ, чтобы вы могли продолжать получать такие большие заработки, трудясь на рынке этой страны.

   Поскольку, с одной стороны, вы можете получать квалифицированных сотрудников за счёт качественного бесплатного образования, а с другой — вы получаете платёжеспособных покупателей вашей продукции, которые образованы, здоровы и имеют хорошие доходы.

   Но развитие технологий удалённой работы разрушило весь замысел этой системы. И проблема в том, что законодательство надо перестраивать под новые реалии. Но это не выгодно большому числу корпораций, которые уже подсели на офшорный труд и топят за то, чтобы ничего не менялось и фриланс никак не ограничивался.

Вопрос: Судя по твоему посту, ты вообще предлагаешь запретить фриланс, как абсолютное зло? Но ведь это абсурдно. Фриланс — это инструмент, который дал миллионам людей шанс повысить их уровень жизни.

   Я не говорю, что фриланс нужно запретить. Я говорю, что нужно запрещать и жёстко регулировать случаи, когда классический наёмный труд — работа на одного заказчика, сроком более 3 месяцев — заменяется фрилансом без соцгарантий или когда условный американский разработчик заменяется разработчиком из Индии.

   Если говорить о фрилансе, как о разовой краткосрочной работе, то это — безусловное благо для общества. Поскольку позволяет школьникам, студентам, женщинам в декрете, пенсионерам подзаработать. Тем самым, улучшив качество своей жизни и, что немаловажно, позволяет получить первый опыт в профессии. А как мы знаем, опыт — это обязательное требование при приёме на работу.

   Точно также, фриланс для иллюстраторов, переводчиков, копирайтеров, сантехников и прочих является абсолютно нормальным. Зачастую, специалисты в этих профессиях, из-за специфики труда, не могут найти полную занятость у одного работодателя (такой специалист просто не нужен на постоянке).

   Но ещё раз повторю: проблема в том, что во фриланс теперь переводят труд, который по всем признакам должен быть классическим наёмным трудом с социальными налогами и защитой сотрудника через Трудовой кодекс. В итоге, за счёт глобальной конкуренции, рабочий класс (инженеры и программисты в том числе) получает меньшую зарплату, не имеет никакой соцзащиты и недоплачивает налоги в бюджет, что приводит к ещё большему сокращению социальных программ для их детей (бесплатное образование и медицина). И с каждым поколением этот эффект усиливается.

Он не смог во фрилансера

Вопрос: Не совсем согласен с твоей логикой. Получается, скорее, не перетягивание рабочей силы между развитыми и «недоразвитыми странами», а борьба между провинцией и столицами. У провинциалов всегда меньше выбор сотрудников и ограничения в доступе к кредитам/капиталу. По этой причине, они едут за «возможностями» в большие центры, чем ещё больше ухудшают положение и перспективы своего региона.

   Эта точка зрения совершенно не противоречит моей. Главный минус глобализации в том, что, потихоньку, весь мир становится одной большой страной с несколькими финансовыми центрами. И если внутри страны граждане, обычно, могут свободно перемещаться между городами и выбирать место, где им жить и работать, то в плане переезда в другие страны, существует достаточно много ограничений. И переехать легально можно только в случае, если вы квалифицированный и ценный кадр, а принимающая страна испытывает дефицит кадров по вашей специальности.

   Раньше это, в достаточной мере, защищало рынок труда внутри стран от избыточного потока трудовых ресурсов, которые были готовы работать за еду и, тем самым, понижали стоимость оплаты труда для местных.

   Но если раньше стоимость и сложность переезда в другую страну была огромной, то теперь всё упростилось и удешевилось. Сейчас, можно за месяц сменить работу, подготовить документы и на самолёте улететь жить в другую страну. Причём порог допуска рабочей силы в развитые страны тоже сильно снизился. Поэтому происходит один и тот же процесс, что в разрезе отдельной страны, когда из провинции ресурсы перетекают в столицу (Москву), что в разрезе разных стран, когда из отсталых (например, Прибалтики) все человеческие ресурсы выкачиваются в развитые (Великобританию).

   Почему это происходит? Всё очень просто: централизация власти.

   На примере России это очень хорошо видно: вся власть находится в Москве. Регионы даже не выбирают себе местную власть, все налоги сначала отправляются в центр, а уже потом распределяются между регионами (по решениям из центра). В итоге, регионами управляют назначенцы, которые вообще в этом регионе никогда и не жили. Никакой мотивации в его развитии у них нет (только если это не директива из центра). Поэтому единственная их задача — выполнение команд из Москвы. А Москва не сильно заинтересована в развитии регионов. Да и просто не может, даже при желании, делать это эффективно. Поскольку необходимо активное управление и принятие решений на местах. В идеальной системе, регионы должны бороться между собой за рабочую силу, капитал и бизнесменов.

   Если бы управление регионов было демократическим и проводились периодические выборы, то управленцы получили бы мотивацию в развитии региона и соперничестве за процветание с другими регионами. Как результат, начали бы создаваться условия для открытия предприятий, привлечения капитала и создания рабочих мест в регионе.

   Всё это позволило бы ограничить отток рабочей силы из регионов, распределить производственные мощности по стране более плавно и не перегревать рынок рабочей силы и недвижимости в Москве.

   Аналогию с Москвой и Россией можете перенести на Евросоюз — там всё то же самое.

   Развитие фриланса коверкает эту проблему немного иначе. Теперь люди не уезжают, а остаются в регионе. Вроде как, получают неплохую зарплату. Но производства в регионе всё равно нет. Так же, как инвестиций в производство и образование.

   Приток заработков фрилансеров в регион развивает сферу услуг: магазины, кафе, рестораны, фитнес-центры, развлечения. И, вроде как, всё крутится, ВВП региона растёт. Жить становится веселее! Но проблема в том, что приток их денег очень ненадёжен, а фундамент у такой экономики из «говна и палок».

   Сами фрилансеры новых рабочих мест внутри своего региона не создают (за редким исключением). Так же, как они не заинтересованы в инвестициях в образование для получения новых кадров в регионе. Ну, и собственные предприятия в регионе они тоже вряд ли будут открывать (платя при этом, хотя бы, минимальные налоги).

   В результате, образование в регионе стагнирует, студенты получают меньше вариантов для трудовой практики и меньше вариантов первой работы для набора опыта. В итоге, новых фрилансеров в регионе появляется всё меньше, общество стагнирует.

   Но самое интересное — дальше! Фрилансеры очень зависимы от курса валют.

   Выросла цена на нефть? Сняли санкции? Рубль укрепился и доходы общества фрилансеров сразу упали, а вслед за этим и доходы людей, работающих в сфере обслуживания. Началась стагнация, безработица, рост криминала, жизнь подорожала.

   Затем часть фрилансеров обязательно принимает решение переехать на Бали, так как жизнь там стала дешевле и солнце светит больше дней в году. Спрос на услуги в регионе ещё больше падает, а люди, которые работали в сфере обслуживания, вынуждены бросать свои дома и переезжать в столицу в поисках работы. Эффект становится самоусиливающимся, поскольку всё большее число фрилансеров решает покинуть регион, поскольку качество жизни падает.

   Как итог: регион за 1-2 года превращается в пустыню.

   Самое замечательное в этой истории то, что такую вот разруху во фриланс-регионе будет вызывать укрепление собственной валюты. То есть, обществу фрилансеров экономически выгодно, чтобы их страна была нищей. Такая ситуация, в долгосрочной перспективе, приводит к разрушению страны, что выгодно развитым странам. Ведь их конкуренты в экономической борьбе самоустраняются, а лучшие кадры либо приезжают к ним работать, либо удалённо работают на их компании.

Автор: Диджитал Доктор.

 

 

Ещё материалы по этой теме:


⇓ 

Поделись ссылкой на Seoded.ru с друзьями, знакомыми и собеседниками в соцсетях и на форумах! А сам сайт добавь в закладки! Так победим.

Поделиться ссылкой на эту страницу в:

Полезные ссылки:

Что за сайт «Ебей»? Поиск в Интернете

 


основан в 2008 г. © Все права на материалы сайта Seoded.ru принадлежат Алексею Вострову.
Копирование (полное или частичное) любых материалов сайта возможно только с разрешения автора и при указании ссылки на источник.
Ослушавшихся находит и забирает Бабайка!